¿QUIÉN FUE BELISARIO DOMÍNGUEZ?

¿QUIÉN FUE BELISARIO DOMÍGUEZ?

Por: Israel Sánchez Zamora

Belisario Domínguez fue Senador de la República por el estado de Chiapas en la época de la revolución, era médico de profesión y en la época de la decena trágica, una vez consumado el golpe de estado y posterior asesinato en contra del Presidente Madero y el Vicepresidente Pino Suárez, redacto un discursos en el cual invita a rebelarse en contra del usurpador Victoriano Huerta. Huerta al enterarse lo manda asesinar (no obstante pertenecer ambos a la masonería, de ahí se desprende también el mito de si Victoriano Huerta ordeno le fue arrancada la lengua o no por ese motivo).

En reconocimiento a su gesta, la máxima condecoración que entrega el Senado de la República lleva su nombre, y la misma se entrega cada año en una ceremonia solemne a todos aquellos mexicanos que han destacado en su ámbito de competencia (ya sea las ciencias, las artes, la política, etc.), la ha recibido personajes como María Hernández Zarco, Jaime Sabines, Rufino Tamayo, Isidro Fabela, etc. Es la única ocasión en que el Presidente de la República asiste al recinto del senado y es testigo de honor durante el acto de entrega de dicho reconocimiento. Y si bien el Senado de la República en México cuenta con una nueva sede ubicada en Paseo de la Reforma (inaugurada el 13 de abril del año 2011), la sede para la ceremonia de entrega de la medalla ha seguido siendo su antigua sede ubicada en Xicoténcatl No. 9, centro histórico.

“La verdad es ésta: Durante el gobierno de don Victoriano Huerta, no solamente no se ha hecho nada en bien de la pacificación del país, sino que la situación actual de la república es infinitamente peor que antes: La Revolución se ha extendido en casi todos los Estados: Muchas Naciones, antes buenas amigas de México, rehúsanse a reconocer su gobierno, por ilegal; nuestra moneda encuéntrase despreciada en el extranjero; nuestro crédito en agonía; la prensa entera de la República amordazada o cobardemente vendida al gobierno y ocultando sistemáticamente la verdad; nuestros campos abandonados; muchos pueblos arrasados y por último, el hambre y la miseria en todas sus formas amenazan extenderse rápidamente en toda la superficie de nuestra infortunada Patria.

…

Sin embargo, señores, un supremo esfuerzo puede salvarlo todo. Cumpla con su deber la Representación Nacional y la Patria está salvada y volverá a florecer más grande y más unida y más hermosa que nunca.

La representación Nacional debe deponer de la Presidencia de la República a D. Victoriano Huerta, por ser él contra quien protestan con mucha razón, todos nuestros hermanos alzados en armas y de consiguiente por ser él quien menos puede llevar a efecto la pacificación, supremo anhelo de todos los mexicanos.

Vuestro deber es imprescindible, señores, y la Patria espera de vosotros que sabréis cumplirla.

…

"Nota: Urge que el pueblo mexicano conozca este discurso para que apoye a la Representación Nacional; y no pudiendo disponer de ninguna imprenta, recomiendo a todo el que lo lea que saque cinco o más copias, insertando también esta nota y las distribuya a sus amigos y conocidos de la capital y de los Estados. ¡Ojalá hubiera un impresor honrado y sin miedo!".

Septiembre 29, de 1913”.

Es cuanto.

LA NUEVA JERUSALÉN

LA NUEVA JERUSALÉN

Por: Israel Sánchez Zamora

Nos jactamos de ser un estado, un estado de derecho, un estado laico, un estado que respeta los derechos humanos, un estado progresista, moderno. etc.

Sin embargo en este estado mexicano, un grupo de niños no puede tomar la educación laica que en la teoría esta garantizada por mandato constitucional.

Esa educación que se supone: “tenderá a desarrollar armónicamente, todas las facultades del ser humano”, esa educación que: “luchará contra la ignorancia y sus efectos, las servidumbres, los fanatismos y los prejuicios”, esa educación que: Contribuirá a la mejor convivencia humana, a fin de fortalecer el aprecio y respeto por la diversidad cultural, la dignidad de la persona, la integridad de la familia, la convicción del interés general de la sociedad, los ideales de fraternidad e igualdad de derechos de todos, evitando los privilegios de razas, de religión, de grupos, de sexos o de individuos”.

¿Y por qué no la puede tomar? Precisamente, por problemas religiosos, por ignorancia, por fanatismo, por falta de convivencia, de respeto a la diversidad cultural, por falta de respeto a la dignidad de la persona. Exactamente por todos aquellos elementos, nocivos que la educación debe combatir(seguramente también por intereses políticos).

Resulta que ahora para tomar clases los niños de La Nueva Jerusalén, deben trasladarse a una comunidad cercana llamada La Injertada, a un kilometro aproximadamente de distancia y para llegar a ella deben atravesar además un arroyo.

¿Puede un grupo de personas impedir la educación laica de niños mexicanos, en territorio mexicano?. La respuesta es simple: ¡Si, si puede! tan puede que ya lo hizo.

Esta situación, es un problema que no es menor. Es un problema que no trata únicamente de distancias por recorrer, o de un lugar atrasado y fanatizado.

Es un problema que trata sobre el respeto al “estado de derecho” en el que se “supone” vivimos en todo México.

Es un problema que trata sobre ¿si en este país, el gobierno y la sociedad en su conjunto, es capaz de garantizar y respetar ese estado de derecho?, ¿si en verdad, todos somos sujetos de la protección de la seguridad jurídica, los derechos humanos y garantías individuales contemplados en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, demás legislación vigente y tratados internacionales que México ha suscrito?

Este problema trata sobre ¿si, alguien sin importar sus creencias, condición social, lugar donde reside, edad? Puede vivir sin ser discriminado, y sin que sus derechos fundamentales sean pisoteados.

La situación que ocurre en La Nueva Jerusalén, desnuda, las carencias que como sociedad, y estado de derecho todavía arrastramos.

No considero que la solución sea lanzarse a echar culpas a diestra y siniestra, ni tampoco flagelarse por nuestros múltiples rezagos y carencias. Pienso que esta situación nos debe llevar a comprender la gravedad de los muchos atrasos, desigualdades y violaciones al estado de derecho que debe regir nuestra convivencia. Para así encontrar y aplicar los mecanismos más adecuados que nos permitan ir solucionando y superando los múltiples problemas que nos aquejan como sociedad.

Es cuanto.

¿EN VERDAD VALDRÁ LA PENA?

¿EN VERDAD VALDRÁ LA PENA?

Por: Israel Sánchez Zamora

Veo las noticias acerca de los disturbios en diversos países del Medio Oriente a causa de una película llamada “La inocencia de los Musulmanes”, la cual ha sido tomada como una ofensa hacía el profeta Mahoma y por ende hacia su religión. Dando por resultado ataques a diversas embajadas de los Estados Unidos (y en las últimas horas, embajadas de otros países occidentales) en varios países de la región, con un saldo rojo de varios heridos y muertos, entre ellos el embajador de los Estados Unidos en Libia, y no puedo menos que preguntarme:

¿En verdad valdrá la pena? Hacer una película que atenta contra una figura religiosa tan emblemática y relevante para un vasto sector de la humanidad.

¿En verdad valdrá la pena? Tocar una fibra tan sensible, de un modo tan burdo, intuyendo que seguramente la reacción de aquellos que se sentirán agraviados será muy radical.

¿En verdad valdrá la pena? Darles armas a todos aquellos radicales involucrados en el conflicto.

Seguramente para algunos si vale la pena. Si no, hechos como estos no ocurrirían.

De hecho para muchos esta es la oportunidad dorada para radicalizar posiciones y sacar todo tipo de ventajas.

Este es sin duda un asunto delicado, ya que toca temas como son: la libertad de expresión, libertad religiosa, la utilización (manipulación) de las redes sociales, la incitación al odio, la intolerancia, los radicalismos, fanatismos, etc.

Una persona (o grupo de personas) realiza un filme que ofende al máximo referente religioso de una basta comunidad, y sin ambages declara además que para él, el islamismo es “un cáncer”.

Esa comunidad, que justificadamente se puede sentir ofendida, rápidamente ve el motivo para radicaliza su postura y ataca las sedes diplomáticas del que considera "gran imperio del mal".

Los halcones (que en definitiva los hay) de ese "imperio", ya olieron la sangre que justificara su propia radicalización, y para colmo de males, el "imperio" se encuentra en elecciones.

En que va a terminar esto, ¡SEGURAMENTE EN LO DE SIEMPRE!. ¡Más derramamiento de sangre!, ¡más radicalismo!, ¡más rencores!, ¡más odios!, ¡más fanatismo!.

¿En verdad valdrá la pena? Supongo que para algunos ¡SI! vale la pena.

Es cuanto.

REDES SOCIALES. EL PELIGRO DEL TELÉFONO DESCOMPUESTO O BOICOTEADO DELIBERADAMENTE

REDES SOCIALES

EL PELIGRO DEL TELÉFONO DESCOMPUESTO O BOICOTEADO DELIBERADAMENTE

Por: Israel Sánchez Zamora

Recuerdo hace años que en mis épocas de primaria y secundaria, existía una ¿no se cómo llamarlo? ¿una actividad? ¿una costumbre? que yo calificaría como uno de los antecedentes del facebook moderno. Dicha actividad era el llamado chismografo.

¿En que consistía el llamado chismografo?. Bueno, pues el mismo era un cuaderno en el cual se ponían toda una serie de preguntas, con la finalidad de de dárselo a ciertas personas para que respondieran las mismas, obviamente con el propósito de obtener información sobre dichas personas.

¿Supongo que la información más importante que se buscaba obtener con dicho cuestionario, era saber si quien llenaba el mismo andaba o no con alguien?, ¿o? ¿quién le gustaba? ¿o? algo por el estilo.

Como podrán entender era un medio de transmisión de información (chismes) muy primitivo y elemental (comparado con los modernos medios existentes gracias al internet). Y sus potenciales efectos se cernían a un ámbito muy limitado (solo aquellos que tuvieran acceso al cuaderno donde se formulaban las preguntas o que obtuvieran la información ahí contenida seguramente a través de chismes).

A diferencia de ese antiguo y primitivo chismografo, hoy existen las llamadas redes sociales y su basta variedad de ejemplos.

Las redes sociales en la actualidad son potentes medios de transmisión de “información” o datos, o simple y sencillamente ¡chismes!.

¿Cuál es la gran diferencia entre estos modernos y potentes medios y el antiguo chismografo?. Pues precisamente el alcance que tienen. Es decir, antes un chisme se propagaba de manera más lenta y a un limitado espacio y por ende grupo de gente. Ahora, una “información” (chisme) subida a la red, se propaga de forma exponencial, que puede llegar literalmente a cualquier parte del mundo, en un tiempo muy breve. Causando graves daños, cuando es una “información” falsa, sin corroborar, o con el único ánimo de dañar o difamar a alguien.

Los riesgos más claros que se han desarrollado en los últimos años, junto con el crecimiento de las redes sociales es el bullying y el sexting, sobre todo entre los niños y adolecentes, así como el robo de identidad. En los últimos años diversos estudios han señalado que muchas redes delictivas aprovechan el error que cometen muchas personas al subir demasiada información y fotos de ellos, familiares y amigos. Lo cual los pone en estado de vulnerabilidad, ya que dichos datos pueden ser vistos en muchos casos por cualquier persona.

Otra cara oscura de las redes sociales, es el difundir “información” (rumores, chismes) que al final ha resultado falsa y lo único que ha provocado es un estado de pánico. Dos claros ejemplos de ello en nuestro país, es lo ocurrido hace aproximadamente un año en el estado de Veracruz cuando, de acuerdo a lo que se investigo e informo después, algunos usuarios de Twitter, por medio de dicha red social, “informaron” que en la zona de Veracruz-Boca del Río, varias escuelas estaban siendo atacadas por el crimen organizado, lo cual ocasiono el lógico pánico entre la población. Un ejemplo más reciente, es la psicosis generada en algunos municipios del Estado de México y delegaciones del D.F., por el presunto ataque de grupos armados, que estaban destrozando todo a su paso, asaltando negocios, y matando a cuanta gente se atravesaba en su camino. Rumor que causo que la gran mayoría de los negocios cerraran por lo menos unas horas, las escuelas suspendieran sus actividades, o tuvieran una baja asistencia y la incertidumbre general de la población.

En lo personal no considero que las redes sociales por si mismas tengan el gen del bien o el mal (si considerara por ejemplo que son esencialmente malas, no estaría escribiendo este blog. Pero tampoco creo que sean las poseedoras de la verdad absoluta, y la herramienta infalible de la liberación de las sociedades e individuos, como muchos las quieren vender. Son una creación humana y como toda creación humana se les puede dar un uso positivo o negativo (así como a la imprenta, la radio, la televisión, el cine, etc.).

Pueden facilitarnos el acceso a la información, a otras personas, culturas, formas de pensar, etc. Pero también si son mal utilizadas, ya sea de forma accidental o como en ocasiones ocurre, de manera intencional. Pueden causar un gran número de daños, desde chismes que podríamos calificar como menores, hasta grandes problemas a nivel, personal y social.

Es cuanto.

LAS PELÍCULAS, LOS LIBROS, LA ESCRITURA Y YO

Aprender no es un acto de consumir ideas, sino de crearlas y recrearlas”.
Desconocido.

LAS PELÍCULAS, LOS LIBROS, LA ESCRITURA Y YO

Por: Israel Sánchez Zamora

Para todo aquello y todos aquellos que me han enseñado algo.

Recuerdo hace unos años, una tarde en la que me estaba preparando para ir al cine. Recuerdo que yo no habré tenido más de 5 años y que el tiempo se hacia eterno, pues no llegaba el momento de salir rumbo al cine. Recuerdo que la película que íbamos a ver era una de Superman y que mi mamá me compro una playera de él. Recuerdo la emoción que sentí cuando llegamos al cine (si mal no recuerdo, el cine Cosmos que estaba por la normal). Recuerdo que cuando salimos de ver la película, yo era Superman, lo juro por Dios, les juro que yo podía volar en ese mismísimo momento.

Recuerdo que años después en la secundaría, una persona a la que todavía en la actualidad le gusta leer me pregunto ¿qué por que yo no leía?. Recuerdo que un día tome un libro que me llamo la atención, en la portada tenía un niño con cabello rizado, un largo traje azul con franjas rojas me parece, y si mal no recuerdo una flor en la mano. El libro se llama “El Principito”, y recuerdo que hubo algo en él que me agrado, recuerdo haber pensado “esto de la lectura no es tan malo”.

Y así han transcurrido muchos años, y en esos años han pasado ante mis ojos y por mis sentidos infinidad de películas y de libros, unos buenos, unos malos y otros más regulares.

Y sin embargo todos me han dejado algo. El saber que me agradaron o me desagradaron. Una idea, una frase, una reflexión, una lágrima o una sonrisa. Cosas con las cuales he estado de acuerdo y cosas con las cuales he diferido.

En algún libro, leí la siguiente idea “leer es la oportunidad de conversar con otras personas o personajes, con la ventaja de que aparte lo puedes hacer el momento que tu quieras”. Si quieres decirle a Aristóteles “¡hasta aquí, por hoy no más!” lo puedes hacer con solo cerrar el libro.

Y por ejemplo con una película que vi recientemente, aprendí junto con su pequeña protagonista que la realidad depende de la época, la gente y ambiente que la rodea. Que la riqueza esta en la diversidad y que esa diversidad, se nutre tanto de las pequeñas momias, como de los barbudos.

Y eso que poco a poco, me ha ido permeando de las películas, de los libros, ¡y sería injusto no decirlo!, de la música y de todo aquello y aquellos que me rodean, me han rodeado y me rodearan. Me ha hecho desarrollar una habilidad que también me gusta, EL ESCRIBIR.

Y tengo que decir que los primeros ejercicios de escritura serios y constantes que empecé a realizar, los realice aquí, entre ustedes. Y que por alguna razón aquello que escribo y la forma en que lo hago no sólo me gusta a mi, sino también les ha gustado en alguna ocasión ha ustedes (pero aunque no les hubiera gustado, lo seguiría haciendo a mi manera).

Y aquí esta precisamente la relación de lo que les he estado contando acerca de mis recuerdos de las películas, los libros y la frase que escribí al inicio (que no es mía) “Aprender no es un acto de consumir ideas, sino de crearlas y recrearlas”.

El otro día Cris nos dijo que le gustaría que nosotros presentáramos trabajos, para que el pudiera ver nuestra forma de escribir, la forma de desarrollar los temas, en fin como una forma de retroalimentación.

Yo lo único que me atrevería a comentarle (por que no creo ser quien para enseñarle nada a nadie, ni erigirme como ejemplo a seguir o guía), es que en los tiempos que el mismo se vaya dando (no los que otros le intenten imponer). Se de la oportunidad de conocer cosas nuevas, ideas nuevas, personas nuevas. Que se atreva a desafiar sus propias ideas, a cuestionarlas, y si es necesario se atreva a modificarlas o hasta hacerlas a un lado.

Nadie aprende de una solo persona, ni de un solo lugar. Las ideas, como los conocimientos, y las personas, evolucionan constantemente y se nutren de otros elementos. Así como lo hace nuestro planeta y el mismo universo. Ya ven, nuestro pequeño planeta ha pasado de ser un planeta plano y el centro del universo, a ser un planeta del montón, redondo u ovalado, y llegara el día en que ya ni siquiera será.

El conocimiento y las ideas están ahí, en todo. Desde Tales de Mileto, pasando por la persona que hace el aseo, ya que ella nos puede hablar perfectamente de los efectos de las crisis económicas y de la desigualdad mejor que nadie, ya que las ha vivido seguramente todos los días de su vida y muy probablemente las seguirá viviendo, llegando hasta El Libro de la Selva y Baloo cantando: “…cuando tomas un fruto, con espinas por fuera, y te pinchas la mano, te pinchas en vano. Tomar espinas con la mano es malo, en vez de la mano se usa siempre un palo. Más fíjate bien, usaras la mano cuando tomes la fruta del banano, ¿aprenderás esto tú? … .”

Es cuanto.

LA VEO Y ME SIGUE PARECIENDO MARAVILLOSA

En la fotografía: Isaac Rabín, Bill Clinton y Yasir Arafat en las negociaciones de paz de 1993.

Para dos hermanos, pero sobre todo para dos amigos.

LA VEO Y ME SIGUE PARECIENDO MARAVILLOSA

Por: Israel Sánchez Zamora

Voy a iniciar este trabajo, citando el dialogo final de una de las joyas de la cinematografía mundial, la película de Rocky IV.

En el cual después de haber vencido al ruso Iván Drago, el estadounidense Rocky Balboa le dice al público que vio la pelea, ya sea en vivo desde una arena de la en ese momento Unión Soviética o vía televisión a nivel mundial, lo siguiente:

“Gracias

Vine esta noche sin saber qué esperar.

He visto que mucha gente me odiaba y no sabía cómo sentirme, así que supongo que ustedes tampoco me agradaban mucho.

Durante esta pelea he visto muchos cambios: sus sentimientos hacia mí y mis sentimientos hacia ustedes.

Aquí hubo dos hombres matándose el uno al otro.

Pero creo que eso es mejor que 20 millones de dólares.

Lo que intento decir es que …

Si yo puedo cambiar …

Y ustedes pueden cambiar …

¡Todos pueden cambiar!”

Y se bien que es una simple película ochentera que está lejos de ser considerada una joya de la cinematografía mundial. Pero en lo personal me gusta mucho, y además considero que esta escena en particular refleja claramente el mensaje que quiero trasmitirles el día de hoy.

A lo que me refiero con el título del presente trabajo, es el impacto que me causa la foto en la que aparecen, Isaac Rabín, Bill Clinton y Yasir Arafat durante las negociaciones de paz en 1993.

¿Y por qué me impacta y me parece maravillosa dicha imagen?

Me parece maravilloso que dos hombres que en su momento representaban a dos pueblos históricamente enfrentados, dos pueblos que hasta el día de hoy no conocen la paz entre ellos, dos pueblos que se han disputado una porción de tierra que ambos consideran su territorio (pero sobre todo la consideran un lugar sagrado), dos hombres que tras de sí cargaban intereses altamente contrarios (halcones que siempre esperan la menor oportunidad para radicalizar sus posturas, para atacar), dos hombres que en síntesis no se representaban a si mismos nada más. Se hayan atrevido a reunirse para intentar sentar las bases sobre las cuales negociar, las bases sobre las cuales trabajar para intentar por fin establecer la paz entre sus pueblos. A pesar de todo el pasado, a pesar de toda la historia, a pesar de todos los intereses en contra, a pesar de la desconfianza mutua, a pesar del desdén mutuo, a pesar de la arrogancia mutua, a pesar de todos sus miedos, a pesar de todas sus inseguridades, a pesar de su visión de las cosas, a pesar de los costos políticos, a pesar de todos los riesgos, a pesar de poner en peligro su propia vida, a pesar de toda la intolerancia que rodea al mundo, a pesar … de todos los pesares.

Me parece maravilloso que esos dos hombres que podían seguir tranquilamente viviendo en su zona de confort, de descalificación y de odio. Se hayan atrevido a reunirse, se hayan atrevido a estrecharse la mano. ¿Qué perdían si seguían por el camino de odio que hasta ese entonces habían recorrido sus pueblos? ¡Nada!. ¿Qué perdían si seguían señalando a los otros como culpables? ¡Nada!. ¿Qué perdían si seguían escudándose en los estereotipos y prejuicios que históricamente los han separado? Seguramente, ¡Nada!.

Pero estos HOMBRES, y permítanme decirlo en voz alta y escribirlo con mayúsculas y negrillas. Se atrevieron a dar un paso adelante, se atrevieron a arriesgarse, se atrevieron a darse una oportunidad, se atrevieron a dejar a un lado su arrogancia, sus miedos, sus descalificaciones mutuas. Se atrevieron a intentar hacer a un lado todo el pasado de agravios, muerte, odio, discriminación que los separa, para buscar crear un nuevo futuro.

Y me pregunto ¿si esos dos hombres lo hicieron? ¿Por qué otros, en condiciones menos radicales no lo pueden hacer? ¿Por qué otros, que no representan pueblos enteros, qué no cargan tras de si intereses económicos, militares, políticos, históricos? No lo pueden hacer.

Citare una frase pronunciada por el presidente John Fitzgerald Kennedy, durante el discurso que dirigió en la Universidad Yale a los alumnos a la apertura del curso del año de 1962: “A menudo, el gran enemigo de la verdad no es la mentira – deliberada, sistemática, deshonesta -, sino el mito, persistente e irreal”.

¿Qué, el mito de su verdad es tan grande como para que no puedan tener la humildad, la grandeza y la nobleza para establecer puentes de comunicación y diálogo con su prójimo?

Yo creo, que si dos hombres como Isaac Rabín y Yasir Arafat, trataron de modificar su actitud para con el otro, con el fin de alcanzar una meta mayor, a pesar de todos los intereses que los rodeaban, ataban y amenazaban. Todos los demás lo podemos hacer.

Y si no cambiamos es por que simple y sencillamente no lo queremos hacer, por que aunque lo neguemos, el mito de nuestra infalibilidad, grandeza, superioridad ya sea moral o intelectual es mayor y nos gusta vivir con él. Por que preferimos descalificar al otro sistemáticamente y victimizarnos antes de ver que a lo mejor también el otro puede tener algo de razón y verdad en su postura, que no solo nos odia por ser bonitos, como “a lo mejor” arrogantemente queremos creer.

Que preferimos la descalificación fácil y rápida, al diálogo tal vez complicado que nos exija dominarnos y conocernos a nosotros mismos y al otro, para darnos una oportunidad.

En fin.

“mirad cuan bueno y delicioso es habitar los hermanos juntos en armonía” …

“Si yo puedo cambiar …

Y ustedes pueden cambiar …

¡Todos pueden cambiar!”

Es cuanto.